Strīds par “Borjomi” enerģijas dzēriena preču zīmes reģistrāciju aktualizē jautājumu par reputāciju baudošu preču zīmju aizsardzības robežām. Cik liela nozīme ir atsevišķu dizaina elementu līdzībai un zīmju kopiespaidam? Rūpnieciskā īpašuma apelācijas padomes lēmums “Red Bull” iebilduma lietā uzņēmējiem sniedz vielu pārdomām.
Kad preču zīmei ir plašāka aizsardzība
Reputāciju baudoša preču zīme ir tāda, kas ir plaši pazīstama attiecīgajai sabiedrības daļai un kuras līdzīga apzīmējuma izmantošana patērētājiem var radīt asociācijas ar to. Šādu atpazīstamības pakāpi ilustrē, piemēram, plaši pazīstamā “Coca-Cola” preču zīme.
Saskaņā ar Preču zīmju likuma 9.pantu preču zīmei ar reputāciju tiek nodrošināta plašāka aizsardzība nekā parastam apzīmējumam. Proti, aizsardzība var tikt piemērota arī gadījumos, kad ar agrāko un vēlāk reģistrēto preču zīmi apzīmētās preces vai pakalpojumi nav līdzīgi, ar nosacījumu, ka vēlākā preču zīme ir identiska vai līdzīga agrākajai un tās lietotājs bez pamatota iemesla varētu netaisnīgi gūt labumu no agrākās preču zīmes atšķirtspējas vai reputācijas vai kaitēt tām. Agrākās preču zīmes reputācijai jābūt iegūtai pirms apstrīdētās preču zīmes pieteikuma vai prioritātes datuma – Latvijā vai, ja tā ir Eiropas Savienības preču zīme, Eiropas Savienībā.
Konkrētajā lietā “Red Bull” iebilda pret “Borjomi” enerģijas dzēriena preču zīmes reģistrāciju, norādot uz līdzībām iepakojuma dizainā, krāsu salikumā un atsevišķos vizuālajos elementos. Rūpnieciskā īpašuma apelācijas padome ar 2026.gada 12.janvāra lēmumu lietā RIAP/2026/M 80 511-Ie iebildumu atzina par pamatotu, īpašu nozīmi piešķirot “Red Bull” preču zīmju reputācijai Latvijā.
Līdzīgi elementi vai līdzīgs kopiespaids?
Lēmums aktualizē būtisku jautājumu – vai preču zīmes konkrētajā gadījumā salīdzinātas, balstoties uz to radīto kopiespaidu. Tiesu praksē ir atzīts, ka, salīdzinot preču zīmes, jāveic vispārējs vizuālais, fonētiskais un konceptuālais (semantiskais) novērtējums. Tam jābalstās uz kopiespaidu, ņemot vērā atšķirtspējīgos un dominējošos elementus. Apzīmējumi ir jāsalīdzina kopumā, jo vidusmēra patērētājs parasti neanalizē detaļas un paļaujas uz atmiņā saglabāto nepilnīgo priekšstatu.
Jo atpazīstamāka ir agrākā preču zīme, jo rūpīgāk jāizvērtē, vai izvēlētais risinājums nerada risku nonākt pretrunā ar agrākām tiesībām
Mūsu ieskatā, lai gan abās zīmēs sastopami zilie un sudrabotie toņi, kā arī izmantots dzīvnieka attēls, kopējais iespaids atšķiras. Tās veidotas, izmantojot atšķirīgus vārdiskos un vizuālos elementus, atšķirīgu dzīvnieka attēlojumu, krāsu risinājumu, grafisko kompozīciju un konceptuālo pieeju. Proti, “Borjomi” zīmē dominē spilgti oranžs vārdiskais apzīmējums “ENERGIA”, kuram pakārtots uzraksts “by BORJOMI” un norāde uz garšu “MANGO & PASSIONFRUIT”. Savukārt “Red Bull” gadījumā dominē nosaukums sarkanā krāsā “RED BULL”, kam pakārtota norāde “ENERGY DRINK”.
Atšķiras arī dzīvnieka attēlojums – “Borjomi” dizainā ir lecošs briedis uz dzeltenu un oranžu kalnu fona, turpretī “Red Bull” identitāte balstās uz divu vēršu motīvu – tie attēloti cīņas pozīcijā. Tāpat atšķiras izmantotā krāsu gamma – “Borjomi” zīmē dominē tumši zilais tonis, kas tuvinās melnajam, savukārt “Red Bull” iepakojumā izmantots spilgti zilais tonis kombinācijā ar sarkano un dzelteno krāsu, vidusmēra patērētāja uztverē radot atšķirīgu vizuālo iespaidu.
Kas jāņem vērā uzņēmējiem
Šī lieta kalpo kā atgādinājums ikvienam uzņēmējam, kurš izstrādā jaunu produktu vai tā vizuālo identitāti. Runa nav tikai par apzinātu cita zīmola atdarināšanu vai mēģinājumu izmantot cita uzņēmuma reputāciju. Konkrētā situācija apliecina, ka strīds par preču zīmes reģistrāciju var rasties arī tad, ja uzņēmums saglabā savu līdzšinējo identitāti un neveido produktu ar mērķi līdzināties citam tirgus dalībniekam. Atsevišķu vizuālo elementu salikums tomēr var radīt tādu kopiespaidu, kuru kompetentā iestāde atzīst par pārāk līdzīgu agrākai preču zīmei.
Tāpēc vizuālās identitātes izstrādes procesā ir svarīgi izvērtēt ne tikai atsevišķus dizaina elementus, bet arī jaunās preču zīmes kopiespaidu. Jo atpazīstamāka ir agrākā preču zīme, jo rūpīgāk jāizvērtē, vai izvēlētais risinājums nerada risku nonākt pretrunā ar agrākām tiesībām. Tādēļ, jau izstrādājot produktu, ir lietderīgi izvērtēt iespējamos riskus un, ja nepieciešams, piesaistīt patentpilnvarnieku, kurš vēl pirms preču zīmes pieteikuma iesniegšanas novērtēs iespējamos konfliktus ar agrākām tiesībām.
