TEGOS pārstāvēja SIA “DJF” administratīvajā lietā par Būvniecības valsts kontroles biroja (turpmāk – Birojs) lēmuma atcelšanu, ar kuru tika anulētas obligātā iepirkuma tiesības un noteikts pienākums atmaksāt valsts atbalstu.
Strīda būtība
Strīds lietā izcēlās par to, vai koģenerācijas stacijas atbilstība regulējumam vērtējama formāli pēc iekārtu atrašanās adreses vai pēc faktiskā tehnoloģiskā procesa.
Birojs uzskatīja, ka komersants pieļāvis pārkāpumu un mainījis tehnoloģisko procesu, jo daļa koģenerācijas stacijas darbībai nepieciešamo iekārtu (tostarp sadedzināšanas iekārta un siltumenerģijas mēraparāts) atradās blakus ēkā ar citu adresi. Savukārt pieteicējs norādīja, ka tehnoloģiskais process elektroenerģijas un siltumenerģijas ražošanā tādējādi netiek ietekmēts .
Pamatojoties uz Biroja lēmumu, komersantam bija jāatmaksā valsts atbalsts, kas saņemts kopš pēdējā gada pārskata iesniegšanas, lai gan Biroja identificētais pārkāpums (iekārtas adreses maiņa) iestājās ievērojami vēlāk.
Senāta juridiskās atziņas
Senāts lietā sniedza būtiskas atziņas par koģenerācijas stacijas robežu un atbilstības vērtēšanu obligātā iepirkuma tiesību regulējumam. Tiesa uzsvēra, ka izšķiroša nozīme nav formālai iekārtu atrašanās adresei, bet gan faktiskajam tehnoloģiskajam procesam un tam, vai attiecīgās iekārtas funkcionāli piedalās elektroenerģijas un siltumenerģijas ražošanā.
Senāts analizēja arī lietderīgās siltumenerģijas izmantošanas kritēriju, norādot, ka obligātā iepirkuma tiesību saglabāšanai būtiski ir nevis tas, kurā adresē atrodas ar stacijas darbību saistītās iekārtas, bet gan tas, vai koģenerācijā saražotā siltumenerģija faktiski tiek novadīta ekonomiski pamatotam siltumapgādes pieprasījumam. Pretēji Biroja konstatētajam, Senāts precizēja, ka lietderīgās siltumenerģijas uzskaites kontekstā noteicošais ir nevis mēraparāta adrese pati par sevi, bet gan tas, vai konkrētajai koģenerācijas stacijai faktiski ir uzstādīts un darbojas mēraparāts, kas nodrošina lietderīgi izmantotās siltumenerģijas uzskaiti. Mēraparāta atrašanās vietai var būt nozīme tikai tādā apmērā, kādā tā ietekmē mēraparāta spēju korekti uzskaitīt lietderīgo siltumenerģiju.
Īpaši nozīmīga ir Senāta atziņa par valsts atbalsta atprasīšanas robežām. Senāts uzsvēra, ka valsts atbalsta atmaksa obligātā iepirkuma tiesību atcelšanas gadījumā nav piemērojama mehāniski par visu normatīvajos aktos noteikto periodu. Lemjot par atbalsta atprasīšanu, komersantam vispirms jādod iespēja pierādīt, par kuru laika periodu atbalsts ir saņemts tiesiski un pamatoti. Ja to ir iespējams noskaidrot līdz tiesisku pierādījumu ticamības pakāpei, nav pamata uzdot atmaksāt atbalstu arī par periodu, kurā tas saņemts atbilstoši regulējumam.
Lietas rezultāts un nozīme
Pēc lietas atkārtotas izskatīšanas administratīvā apgabaltiesa pilnībā apmierināja komersanta pieteikumu un atzina Biroja lēmumu par prettiesisku.
Spriedums nostiprina principu, ka obligātā iepirkuma tiesību regulējuma piemērošanā priekšroka dodama faktiskam un funkcionālam vērtējumam, nevis formāliem kritērijiem.
Tāpat Senāts lietā būtiski ierobežoja formālo pieeju valsts atbalsta atprasīšanai, uzsverot samērīguma principa piemērošanu un nepieciešamību individuāli izvērtēt, kādā apmērā un par kādu periodu atbalsts faktiski saņemts nepamatoti.
Senāta spriedums ir pievienots Latvijas tiesu prakses judikatūrai.
TEGOS komandas loma
TEGOS komanda partneres un Enerģētikas prakses grupas vadītājas Agneses Hartpengas vadībā vairāk nekā četrus gadus pārstāvēja klientu šajā sarežģītajā un tehniski specifiskajā strīdā. Lieta prasīja padziļinātu iedziļināšanos koģenerācijas stacijas darbībā un ORC tehnoloģijas principos, lai tiesai saprotamā un pārliecinošā veidā izskaidrotu vienota tehnoloģiskā procesa darbību un pierādītu, ka atsevišķu iekārtu atrašanās citā ēkā pati par sevi neietekmē tehnoloģijas atbilstību regulējuma prasībām. Tā rezultātā tika panākta prettiesiska lēmuma atcelšana un nostiprinātas būtiskas tiesību atziņas par obligātā iepirkuma regulējuma piemērošanu un valsts atbalsta atprasīšanas robežām.
